国家税务总局关于严格执行统一发票代码和发票号码的通知

上一篇: 国家开发银行关于做好划转给国家开发投资公司债权债务工作的通知
下一篇: 国营林场苗圃财务管理办法

浙江省宁波市人民政府


关于修改《宁波市预拌混凝土管理规定》的决定



宁波市人民政府令

　　第196号

　　《关于修改＜宁波市预拌混凝土管理规定＞的决定》已经２０１２年５月３日市人民政府第２次常务会议审议通过，现予发布，自２０１２年７月１日起施行。

　　市长 刘 奇

　　２０１２年５月１４日



　　市人民政府决定对《宁波市预拌混凝土管理规定》（市人民政府令第１４６号）作如下修改：

　　一、第三条修改为：“市建设行政主管部门是全市预拌混凝土行业的行政主管部门，负责全市预拌混凝土的生产、经营、运输、使用的监督管理。各县（市）区建设行政主管部门或当地政府指定的预拌混凝土行政主管部门应当做好本行政区域内预拌混凝土的生产、经营、运输、使用的监督管理。

　　市和县（市）区散装水泥管理机构具体负责本行政区域内的预拌混凝土生产、经营、运输的日常管理，市和县（市）区建筑工程质量监督机构具体负责本行政区域内的预拌混凝土使用的日常管理。

　　发展改革、规划、工商、公安、环境保护、交通、城市管理、水利、质量技术监督等部门，根据各自职责，协同做好预拌混凝土的监督管理工作。”

　　二、第五条修改为：“预拌混凝土生产企业的数量、规模和布局应当符合城乡规划和预拌混凝土发展规划，并符合环境保护与节约能源的要求。”

　　三、第七条第一款修改为：“建设工程有下列情形之一的，建设单位或者施工单位可以在施工现场搅拌混凝土，并在开工前书面告知所在地预拌混凝土行政主管部门：

　　（一）因建设工程所需特殊混凝土而本市预拌混凝土生产企业无法有效供应的；

　　（二）因预拌混凝土生产企业的生产能力不足，无法满足使用单位需要的；

　　（三）因道路交通条件制约，运送预拌混凝土的专用车辆无法到达建设工程施工现场的；

　　（四）施工现场３０公里范围内没有预拌混凝土供应的；

　　（五）混凝土一次性浇捣量在１０立方米以下的；

　　（六）法律、法规规定允许在施工现场搅拌混凝土的其他情形。”

　　四、第十条第二款修改为：“预拌混凝土生产企业应当使用散装水泥及其他合格材料生产预拌混凝土，不得使用袋装水泥和海砂。”

　　五、第十一条修改为：“预拌混凝土生产企业应当按照核定的资质等级和生产能力生产供应预拌混凝土并按时、保质、保量向使用单位提供预拌混凝土，不得拒绝供应小批量混凝土。

　　散装水泥管理机构应当建立健全对预拌混凝土生产企业的监督检查制度，加强定期核验和动态监管力度，及时纠正、查处可能影响混凝土质量的行为。”

　　六、第十二条修改为：“设计单位在工程设计中应当根据工程特点提出使用预拌混凝土的各项性能指标与相应技术措施要求，明确不得使用海砂，并在设计文件中予以注明。”

　　七、第十三条第一款修改为：“承担工程任务的预拌混凝土搅拌运输车、输送泵车确需在限制、禁止的路段或者区域通行、停靠的，凭供货合同或者工程所在地散装水泥管理机构出具的证明，向公安机关交通管理部门申请办理通行手续，公安机关交通管理部门应当及时予以办理。”

　　八、第十五条第二款修改为：“单位工程的混凝土强度应当以现场制作、规范养护的试块作为评定依据。预拌混凝土生产企业不得为施工单位代制、代养护混凝土强度评定试块、试件。”

　　九、第十九条修改为：“违反本规定第六条，新建、改建、扩建建设工程未使用预拌混凝土的，按照《浙江省促进散装水泥发展和应用条例》第三十四条的规定予以处罚。”

　　十、第二十二条修改为：“违反本规定第十条第二款，预拌混凝土企业使用海砂搅拌混凝土的，责令其限期改正，并可处３万元以上５万元以下罚款；使用袋装水泥搅拌混凝土的，按照《浙江省促进散装水泥发展和应用条例》第三十二条的规定予以处罚。”

　　十一、第二十四条修改为：“违反本规定第十二条，设计单位在应当使用预拌混凝土的工程设计文件中未明确预拌混凝土的各项性能指标与相应技术措施、未注明不得使用海砂的，责令其改正，并可处１万元以上５万元以下罚款。”

　　十二、新增一条，作为第二十五条：“违反本规定第十五条，施工单位不在现场制作、规范养护混凝土强度试块的，责令其改正，并处５０００元以上２万元以下罚款。预拌混凝土生产企业为施工单位代制、代养混凝土和砂浆强度评定试块或试件的，责令其改正，并处２万元以上５万元以下罚款。”

　　十三、新增一条，作为第二十八条：“本规定第二十一条、第二十二条、第二十三条由散装水泥管理机构予以行政处罚；违反其他条款的，由市和县（市）区预拌混凝土行政主管部门予以行政处罚。

　　预拌混凝土行政主管部门除应当建立诚信档案和不良行为公示制度，记录预拌混凝土生产企业、施工企业、监理企业、工程质量检测机构、建设单位的违法行为及处理结果，并对不良行为记录及处理结果及时予以公布外，还应当将相关责任主体履行本规章相关规定的情况纳入企业信用监管评价系统，进行信用评价，并将信用评价结果应用于有关行业管理活动。信用监管和信用评价结果应用的具体办法由市建设行政主管部门另行制定。”

　　十四、新增一条，作为第二十九条：“预拌砂浆企业的生产、经营、运输、使用和监督管理参照本办法执行。”

　　此外，对有关条文的文字和顺序作相应的修改和调整。

　　本决定自２０１２年７月１日起施行。《宁波市预拌混凝土管理规定》根据本决定作相应的修改，重新发布。




经济法视野中的“MBO突变”之冷思考

李华振

本文原载于《人民日报之中国经济周刊（理论版）》2004年6月28日（25期）。此为原稿，发表时,经作者同意,标题改为《警惕“MBO突变”灾难》。


应然与实然之间往往有令人吃惊的差异，正在中国热炒的MBO也是如此。三年之前，MBO刚在中国兴起时，我曾发表过十多篇文章，大多是为MBO鼓与呼，以为找到了国企改革的应然之路。但三年之后，当笔者在我国著名经济法专家刘大洪教授主持的国务院司法部“中国公司治理结构及中外比较”课题组中进行了大量的研究工作之后，回头看看现实中上演的实然“MBO”，却发现——
中国当前的一些所谓“MBO”实际上已经不再是“原种MBO”，而是发生了“基因突变”，变成了MBI、MSI、OSI等。“MBO突变”将带来灾难性的后果，我们只要看一看俄罗斯，就会明白一切。早在苏联解体之前，俄罗斯就开始了国企MBO，国有资产原来谁在管理，就归谁占有。与西方的“原种MBO”不同，俄罗斯的MBO由于不具备完善的法治环境、社会监督、人文观念（主要指市场等价交换的观念）等条件，其国企改革过程中出现了严重的“MBO突变”，权力与资本交易，腐败盛行，变成了一场“官僚瓜分国企大蛋糕”的游戏，导致了“官僚私有化”和“官僚资本主义”。
正是由于这种“不当的MBO”，进一步加速了前苏联的解体。结果，它不仅没有建立起真正意义上的现代市场经济，相反，由于国家对经济的整体控制能力严重降低，从而直接动摇了整个社会的经济民主和政治稳定之基础。这种由“MBO突变”所导致的“不成功的转轨”，使俄罗斯陷于长期衰退之中，使它从一个超级强国沦落到目前的状况。
以俄罗斯为戒，我国必须未雨绸缪，警惕MBO发生基因突变。MBO的典型“变种”有以下三类：

变种一：突变成“MBI”，利用中国股市的结构性缺陷，以超低内幕价取得控股权，损害流通股股东的利益，进而引发股市大地震，严重则可能拖垮整个国民经济。

MBO，Management Buy-outs，中译“管理层收购在外的股票”，简称“管理层收购”。它强调“O（Outs，在外的流通股）”，因为只有在外的流通股才有收购的必要，才符合MBO的美好初衷，否则，就不能称其为MBO。
但据有关资料显示，中国上市国企里发生的所谓MBO却恰恰相反，管理层收购的根本不是“O”，而是“I（Ins，在内的股份，非流通股）”。他们利用了中国股市目前的一个结构性缺陷，即流通股（Outs）与非流通股（Ins）同时并存。由于流通股与非流通股的巨大价差，管理层就秘密地通过非流通股的协议转让（而不是公开地全面要约收购流通股），以超低的内幕价就取得了企业的控股权，在相当的程度上损害了广大流通股股东的利益。据悉，我国上市国企的MBO案例中，很少有通过收购在外的流通股来进行的，其中猫腻不言自明。
我国经济法专家刘大洪指出，2001年以来我国发生的股市大地震，深层原因之一正是MBO突变。正是从那个时候开始，我国上市国企里大面积进行了秘密的MBO（实际上是突变成了MBI），从而引发股市大地震，并进而波及整个国民经济，使我国出现了改革20多年以来最大的一次“瓶颈期”！后果堪称严重。

变种二：突变成“MSI”，一场不能达到纳什均衡的弈局，通过“看守者交易”，管理层与官员“合谋”损害国家的所有者权益。

“原种MBO”除了强调上述的“O”之外，还强调“B（Buy，买）”字，即管理层必须按市场经济的等价交换之法则来收购企业，是收益与成本、获利与风险、激励与约束的同步相生。例如英国，1979年撒切尔夫人执政后，大力推行“国企私有化改造”，曾借助于MBO方式来进行，政府、公众、管理层三方在这场博弈中都达到了“纳什均衡”（效益最大化均衡），从而获得成功。
但中国目前的一些国企MBO之博弈中，管理层往往并不拿出足够的钱来（甚至根本不拿出一分钱），而是与有关的官员合谋玩“空手道”。这样，最终的结果就是：管理层只享有收益却不付出相应的成本、只获取利益却不承担相应的风险、只产生暴富的所谓激励却没有相应的约束。形象点说，就是“S（Steal，盗）”，而且是盗“I（Ins）”，这就沦为了一场“看守者交易”，是管理层“监守自盗”，严重损害国家的所有者权益。如此，中国国企的MBO就在一定程度上丧失了西方MBO的功能，突变成了MSI。

变种三：突变成“OSI”，一场沦为“大洗钱运动”的权力资本盛宴，出于“原罪”之忧虑而进行资本外逃，损害国家的公信力和民主形象。

MBO在西方是单纯的“M（Management，企业管理层）”BO，是一种资本运作的工具和杠杆，并不负有政治意义和功能。而中国国企MBO却不是一个简单的资本运作工具，它更多的是一种政治承载载体。中国目前国有企业的管理层并不象西方那样来源于职业经理人的“市场化雇佣”，而是一种“非市场化任命”，甚至本身就是政府官员。在国企MBO中，官员拥有生杀予夺的大权，因此，在目前对官员的权力滥用尚缺乏有效约束的条件下，不少MBO在一定程度上成了“O（Official，官员）”BO，再加之前述的“S（Steal，盗）”和“I（Ins）”，就成了“OSI”，成了权力资本的盛宴。
这样，所谓的MBO（OSI）就变成了一场轰轰烈烈的“大洗钱运动”，其妙处不言自明：在没有MBO的情况下，他们捞取的大量灰色收入怎么都逃脱不了贪污腐败的嫌疑，刑法上的一个“巨额财产来源不明罪”足以使这些人站在被告席上。但现在有了MBO，他们就能“理直气壮”地说自己的巨额财富来源于MBO的“合法途径”。
然而，灾难性的后果还不止于此。这些靠“OSI”而暴发的人及其后代，出于对政局动荡以及资本“原罪”的忧虑，在得到巨额财富之后，下一步就是想方设法进行资本外逃。例如，俄罗斯每年外逃的资本为150亿到200亿美元，还伴随有大量的人才流失海外，俄已成为人才流失和资本流失最严重的国家之一。这种局面令俄罗斯政府头痛不已，陷入两难困境：如果严格追究资本“原罪”，势必造成更不稳定的形势，导致资本进一步外逃；然而如果置之不顾，国家的公信力和民主形象又何以维护？