江苏省政府办公厅关于印发江苏省高等教育教学成果奖励办法的通知
江苏省人民政府办公厅
江苏省人民政府办公厅文件
苏政办发〔2007〕82号
省政府办公厅关于印发江苏省高等教育教学成果奖励办法的通知
各市、县人民政府，省各委、办、厅、局，省各直属单位：
《江苏省高等教育教学成果奖励办法》已经省人民政府同意，现印发给你们，请认真贯彻实施。
二○○七年七月三日
江苏省高等教育教学成果奖励办法
第一条 为奖励在普通高等教育、研究生教育和成人高等教育（以下简称高等教育）中取得教学成果的单位和个人，鼓励开展高等教育教学研究和改革，提高教学水平和教育质量，根据国务院《教学成果奖励条例》，结合我省实际，制定本办法。
第二条 本办法所称高等教育教学成果（以下简称教学成果），是指反映高等教育教学规律，具有独创性、新颖性、实用性，对提高教学水平和教育质量、实现培养目标产生明显效果的教育教学方案。主要包括：
（一）适应高等教育大众化背景下人才培养目标多样性要求，推进教育教学改革，在转换教育思想、更新教学内容、改进教学方法、创新培养模式、推进素质教育、加强实践教学、保证培养质量等方面取得的成果。
（二）适应教育、科技、经济一体化发展趋势，推进教育教学管理改革，在推动教学管理现代化，加强实验实训基地建设、教师队伍建设、教育信息化建设、产学研合作、优质资源共享、质量保障体系建设等方面取得的成果。
教学成果的主要形式为反映以上教育教学研究成果的实施方案、研究报告、教材、课件、论文、著作等。
第三条 在本省高等教育教学工作中做出突出贡献、取得显著成果的单位和个人，可以依照本办法规定申报省级教学成果奖。
申报省级教学成果奖，由教学成果持有单位或者个人所在单位择优向省教育行政部门推荐。
第四条 省级教学成果奖每两年评审一次，设特等奖20个、一等奖60个、二等奖120个。
第五条 省教育行政部门负责省级教学成果奖的评审组织工作。
第六条 具备下列条件的教学成果项目，其持有单位或个人可以申请省级教学成果奖：
（一）具有原创性，在理论和实践上有所突破，具有先进教育理念，符合高等教育发展规律、高等学校办学规律和高层次人才培养规律，在本省处于领先水平的成果。
（二）具有较强实用性和可操作性，经过两年以上教育教学实践检验，取得明显实效的成果。
（三）具有较大示范性和指导推广作用，取得较高认同度，在全国或本省产生积极影响的成果。
第七条 省级教学成果奖由省教学成果奖评审委员会（以下简称评审委员会）负责初评。评审委员会由省教育行政部门在每次评选工作开始前聘请有关专家组成。
第八条 评审委员会的成员应当客观、公正地开展评审工作。评审委员会成员本人，与本人有亲属、师生关系的人员或者本人所在工作单位（高等学校院、系）是教学成果奖申报人的，该评审委员会成员不得参加评审工作。
第九条 评审委员会按照规定的标准与程序进行论证评审，提出获奖名单与奖励等级建议，报省教育行政部门审定并公示。
教学成果奖获奖名单与奖励等级建议由评审委员会无记名投票产生。其中二等奖须有评审委员会全体委员二分之一以上赞成；一等奖须有评审委员会全体委员三分之二以上赞成；特等奖须有评审委员会全体委员四分之三以上赞成。
第十条 省级教学成果奖评审工作实行异议制度。任何单位和个人对评审工作有异议的，可以在评审结果公示之日起30日内以书面形式向省教育行政部门提出，并写明联系人姓名、地址、联系电话。单位提出异议的，须加盖本单位公章；个人提出异议的，须签署真实姓名。
省教育行政部门应当自受理异议之日起15个工作日内核实处理，并自处理完毕之日起3个工作日内将核实及处理情况告知提出异议的单位或者个人。
第十一条 省级教学成果特等奖由省人民政府批准授予，一等奖和二等奖由省教育行政部门批准授予。
第十二条 省级教学成果奖的奖金数额为：特等奖每项奖励5万元，一等奖每项奖励1万元，二等奖每项奖励5000元。
奖金由省人民政府设立专项资金支付。奖金归获奖者所有，任何单位和个人不得截留。
第十三条 省级教学成果奖获奖情况记入获奖者本人档案，作为考核、晋升、评定职称的重要依据。
第十四条 获得省级教学成果特等奖的，由省教育行政部门择优向国务院教育行政管理部门推荐，申报国家级教学成果奖。
第十五条 评审委员会的成员违反本办法第八条规定，对教学成果项目的评审应当回避而不回避的，其参加的评审结果无效。评审委员会应当按要求重新组织评审。
第十六条 对于弄虚作假或者剽窃他人教学成果获奖的，由批准机关撤销奖励，收回证书和奖金，并责成有关单位对当事人给予行政或者纪律处分。
第十七条 本办法自发布之日起施行。
在英美法系国家,侦查人员可以作为控方证人被要求出庭作证,辩方也可以视案件的具体情况和实际需要适时传唤侦查人员出庭作证。而在我国,由于受大陆法系传统理论影响,侦查人员出庭作证制度此前一直未能正式写入法律,侦查人员应否出庭作证成为司法理论和实践争论的焦点。修改后刑诉法正式明确侦查人员出庭作证的规定,成为一大亮点。
■侦查人员出庭作证的诉讼地位
在英美法系的证据法上,证人是指一切用自己的言词、语言、思想意识等形式对案件事实做出证明的人。在英美法系国家的司法实践中,警察经常作为控方的证人出庭作证,辩方也可以依据案件的实际情况和具体需要传唤某个警察出庭作证。而在大陆法系国家,不仅警察能否出庭作证尚无定论,而且警察出庭的角色和身份仍是一个颇具争议性的话题。笔者认为,侦查人员出庭应以证人身份,理由有三:
其一,从法理上看,侦查人员出庭是适格的证人。《加拿大皇家骑警作证规则》也规定皇家骑警既不支持公诉方也不支持被告方,而只是法庭的证人。现行刑事诉讼法第48条规定:“凡是知道案件情况的人,都有作证的义务。生理上、精神上有缺陷或者年幼,不能辨别是非、不能正确表达的人,不能作证人。”也即,只要是知道案件情况,且能辨别是非,正确表达的人,都是适格的证人,都有义务作证。从理论上讲,侦查人员在作为证人出庭时,他先前所承担的侦查职能已经结束,所以其出庭作证不会影响案件的公正处理;且这时侦查人员是作为法庭的证人出庭,可以证实犯罪嫌疑人在实施犯罪和侦查活动开始后的活动情况、被抓获后的表现,以及刑事证据的来源和合法性。
其二,从司法实践看,侦查人员出庭的证人身份是刑事诉讼的内在要求。刑事诉讼法不仅要求证据应当具有客观性和关联性特征,而且“证据必须查证属实,才能作为定案的根据”,证据的客观性和证据的关联性是通过两个方面得以体现和获得保证的:一是通过证据本身的内容、特征、属性等得以体现,例如证人证言的内容,视听资料的图像、声音,物证的划痕、特征等,这些都能直接体现证据的客观性和关联性;二是通过收集、固定、保管、判断证据的手段、方法、技术及工作态度等获得保证,例如发现并提取物证的手段,对书证上笔迹进行鉴定的方法、经验,对发案现场进行勘验的技术及工作态度等,都对证据的客观性和关联性具有至关重要的影响。而后一个方面主要是靠侦查人员的工作来完成的。在刑事诉讼中,从发现、提取或搜查、扣押物证、书证到询问证人、被害人;从讯问犯罪嫌疑人到对案件证据材料中的一些专业性、技术性问题进行鉴定;从对案发现场进行勘查、检验到对与案件有关的场所、人体、物品进行检查;从发现、获取外在的视听资料到对视听资料内容的分析、鉴别、确认,无一不是由侦查人员通过具体的侦查活动、侦查行为来完成。但是,这些侦查活动、侦查行为获得的证据是不是确有客观性和关联性在理论上和实践中都不是必然的,为此“必须经过查证属实”。而“查证”的对象不仅有证据本身,还包括取得这些证据的过程和活动。至于“查证”的手段则是法庭审理活动,即通过法庭审理,控辩双方进行举证、质证,法官进行调查、核实,以解决相关证据是否“属实”,能否作为“定案的根据”的问题。在此过程中,当控辩双方对某些证据的客观性和关联性发生争议,而其中又涉及到侦查人员收集、取得、判断证据的手段、方法、技术及工作态度是否正确、科学、尽职尽责的时候,就必须由侦查人员出庭作证才能解决。否则,这些问题不可能获得解决。由此理所当然地产生出侦查人员应当出庭作证的内在要求。
其三,从现行法律规定看,也有明确规定。从修改后刑诉法第57条的规定看,侦查人员就其对证据收集的合法性出庭作证时出于何种身份,条文没有明示。笔者认为,此种情形法庭审查的是证据是否系合法收集,而不是审查其他问题。如果侦查人员在法庭上就其对证据收集的合法性的陈述关系到某个证据是否被排除,那么提供这个证据的侦查人员当然属于证人。
■侦查人员出庭作证的操作规则
修改后刑诉法已经确立侦查人员出庭作证的一般原则,为该项制度提供明确的法律依据。同时,还需要通过司法解释等途径,对侦查人员出庭作证制度作出具体规定。
(一)明确侦查人员出庭作证的具体规则。实践中,侦查人员消极对待出庭作证有其原因,如侦查人员出庭作证会增加其工作量,影响其他工作的完成。另外,侦查人员出庭作证容易“暴露秘密侦查手段”,“通过技侦等秘密侦查手段获取的证据将面临被告人及其律师的质疑和质问”,给侦查工作带来额外负担。为此,以立法促进理念的形成,以程序规则应对实践的挑战,即按照修改后的刑诉法规定,对侦查人员出庭作证的义务、地位、作证的案件范围和不出庭的责任作出更为具体的规定。
(二)明确界定作证范围。考虑到我国的实际情况,特别是侦查资源有限,要在所有案件中都要求侦查人员出庭作证是不可能的,只能在部分刑事案件中让侦查人员出庭作证。修改后刑诉法所确立的这一证人出庭的范围。第187条规定:“公诉人、当事人或者辩护人、诉讼代理人对证人证言有异议,且该证人证言对案件定罪量刑有重大影响,人民法院认为证人有必要出庭作证的,证人应当出庭作证。人民警察就其执行职务时目击的犯罪情况作为证人出庭作证,适用前款规定。”立法使用了比较抽象的“有异议”、“重大影响”、“有必要出庭作证的”,由司法机关根据个案情况加以裁量。但如果检察人员有足够的证据能够证明侦查人员的侦查行为合法的,能提供关于侦查过程的录音录像资料,且该录音录像资料未经任何破坏、编辑、剪切、删除的,均不在“有必要出庭作证的”之列,可免去作证义务。
(三)明确侦查人员出庭作证的程序规定。一是侦查人员出庭作证如何启动。人民检察院公诉部门不仅应决定向法庭出示证据,还应能够决定向法庭提出证人,以更好地完成控诉职能,但修改后刑诉法没有赋予人民检察院依职权要求警察出庭作证的权力,建议对此作出规定。二是在出庭作证的方式上,应当考虑到侦查人员职业的特殊性而有所变通、有所例外。有的侦查活动、侦查行为属于国家秘密,且由于职业的需要,有的侦查人员是不能暴露的。因此,法律在设计侦查人员出庭作证的方式时,应当考虑到这些问题,既要有原则性,又要有灵活性,采取一些与普通人出庭作证不同的、例外的方式。
(四)明确应出庭而拒不出庭的法律后果。对于侦查人员应出庭而没有出庭所涉及的证据的效力,法庭应根据不同的证据种类对其可采性作出裁定。例如,对于言词证据而言,如果侦查人员应就言词证据的实体合法性出庭作证而没有出庭的,法庭应推定该证据为非法证据并加以排除;如果应就言词证据的程序合法性出庭作证而没有出庭的,法庭应在要求其补正、完善的基础上进行处罚。
(作者单位:湖北省武汉市人民检察院)
