最高人民法院关于经法院判刑职工的本企业工龄的计算问题的复函

上一篇: 国家工作人员公费医疗预防实施办法
下一篇: 中华人民共和国禁止国家货币票据及证券出入国境暂行办法

浙江省杭州市人民政府


杭州市政府关于修改《杭州市船舶防涌潮防洪防台安全管理规定》部分条款的决定


第245号


《杭州市人民政府关于修改〈杭州市船舶防涌潮防洪防台安全管理规定〉部分条款的决定》已经2008年8月11日市人民政府第32次常务会议审议通过，现予公布，自公布之日起施行。



市 长


二○○八年九月五日



杭州市人民政府关于修改《杭州市船舶防涌潮
防洪防台安全管理规定》部分条款的决定

　　经市人民政府第32次常务会议审议，决定对《杭州市船舶防涌潮防洪防台安全管理规定》（市政府令〔1996〕108号）部分条款作如下修改：
　　一、第三条、第五条、第八条、第九条、第十条、第十二条、第十四条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条中的“港航监督机构”修改为“海事管理机构”。
　　二、第七条修改为：“凡在钱塘江航行、停泊、作业的船舶，应当按照国家、省的有关规定配备相应高一等级锚系设备和卫星导航定位通讯系统，并应配备足以保证船舶安全的船员。
　　有关船闸、作业区、装卸点也应当按照规定配置卫星导航定位通讯系统。”
　　三、第二十三条修改为“有下列情况之一的,由海事管理机构予以警告、责令改正，并可处以100元以上2000元以下的罚款：
　　（一）不按规定配备相应锚系设备或卫星导航定位通讯系统的；
　　（二）船员不按规定着救生衣的。”
　　四、第二十四条修改为“有下列情况之一的，由海事管理机构予以警告、责令改正，并可处以500元以上2000元以下的罚款：
　　（一）船闸不按规定擅将船舶放入钱塘江的；
　　（二）涌潮警报期间作业区、装卸点不按规定继续作业的；
　　（三）船舶在涌潮中冒险航行的；
　　（四）客船、渡船在涌潮警报期间不按规定继续载客（车）过潮的；
　　（五）发布清港指令后船舶不离港的；
　　（六）涌潮警报期间船队拖带过潮的。”
　　五、删除第二十八条，原第二十九条改为第二十八条。
　　本决定自公布之日起施行。
　　《杭州市船舶防涌潮防洪防台安全管理规定》根据本决定作相应修改，重新公布。

杭州市船舶防涌潮防洪防台安全管理规定

　　（1996年12月16日杭州市人民政府令第108号发布，根据2008年9月5日《杭州市人民政府关于修改〈杭州市船舶防涌潮防洪防台安全管理规定〉部分条款的决定》修订）

　　第一章 总 则
　　第一条 为了加强船舶防涌潮、防洪、防台的安全管理，提高抗御自然灾害的能力，保障船舶、排筏、设施以及人身和财产的安全，根据《中华人民共和国内河交通安全管理条例》及有关法规，结合本市实际，制定本规定。
　　第二条 凡在杭州市行政区域（包括市辖县、市）通航水域内航行、停泊、作业的一切船舶、排筏、设施（以下简称船舶）的所有人和经营人，都必须遵守本规定。
　　第三条 杭州市交通局是全市船舶防涌潮、防洪、防台（以下简称三防）安全管理的行政主管机关。
　　市、县（市）海事管理机构具体负责实施本规定。
　　县（市）交通局负责协调、监督当地海事管理机构对船舶“三防”的安全管理工作。
　　公安、林水、电力、气象等部门应按各自的职责范围，协助海事管理机构做好船舶“三防”安全管理工作。
　　第二章 防涌潮安全管理
　　第四条 钱塘江因受潮汐影响，在特殊地理位置和条件下，周期性地发生波峰破碎倒卷形成涌潮时，为船舶防涌潮期。
　　第五条 凡在钱塘江航行、停泊、作业的船舶所有人和经营人，必须服从海事管理机构的监督管理，接受对其进行的防涌潮技能指导。
　　第六条 在钱塘江航行、停泊、作业的船舶所有人和经营人，应当经常对其船舶进行安全检查，保持处于适航状态和良好技术状况，并定期对船员进行必要的防涌潮安全教育，保证船舶在涌潮期的适航性。
　　第七条 凡在钱塘江航行、停泊、作业的船舶，应当按照国家、省的有关规定配备相应高一等级锚系设备和卫星导航定位通讯系统，并应配备足以保证船舶安全的船员。
有关船闸、作业区、装卸点也应当按照规定配置卫星导航定位通讯系统。
　　第八条 在防涌潮期内禁止载重20吨（不含20吨）以下的船舶驶入钱塘江水域。
　　在防涌潮期内对不熟悉钱塘江涌潮的外地船舶，应当由海事管理机构或经海事管理机构认可的部门引航。
　　第九条 防涌潮期间，海事管理机构应视涌潮情况发布涌潮警报，并将涌潮经过的高度、时间在涌潮警报中发布；信号台悬挂有关禁止航行信号标志。
　　第十条 海事管理机构发布涌潮警报后，航行船舶（不含海船，下同）不得驶入钱江一桥下游水域。在钱塘江水域航行、停泊、作业的船舶，应按规定进入避涌潮锚地或指定的锚地锚泊避涌潮，船员必须着救生衣。
　　第十一条 涌潮警发布后，钱塘江水域各渡船、客船必须按规定停止营运，并驶入锚地锚泊避涌潮；有关船闸应停止将船舶放入钱塘江水域；装卸作业区、装卸点必须停止作业；严禁船队拖带过涌潮。
　　第十二条 涌潮过后，海事管理机构应及时解除涌潮警报，恢复船舶通航。信号台应悬挂准许航行信号。
　　第三章 防洪水安全管理
　　第十三条 钱塘江水域达到洪水警戒水位或富春江水库大坝泄洪流量大于等于4000立方米/秒时，钱塘江、富春江、浦阳江即进入船舶防洪期。
　　内河达到洪水警戒水位时，内河即进入船舶防洪期。
　　新安江、富春江、青山水库达到洪水警戒水位时，即进入船舶防洪期。
　　第十四条 船舶防洪期间，海事管理机构应视洪水及流速情况，发布航行防洪信息、限航、禁航通告和确定停航时期。
　　第十五条 船舶防洪限航期间，除抢险、救灾等急需物资运输船舶外，其他船舶应当停航。
　　第十六条 抢险、救灾运输船舶在防洪限航期航行，必须保持安全航速，船舶逆流航行时，航速不得小于2.5公里/小时；船队通过桥孔时应当系正短缆，并加固拖缆，必要时可实施分批拖带或拖曳等措施。船长、被拖船长应亲自操舵，确保船舶安全航行。
　　第十七条 防洪期间海船进出钱塘江水域应当向当地海事管理机构报告，并应制订切实可行的安全措施后，方可航行。
　　第十八条 新安江水库大坝泄洪时，水库内的船舶不得进入距大坝5公里水域，白沙大桥上游水域的船舶必须到白沙大桥下游安全水域避洪。
　　富春江水库大坝泄洪时，水库内的船舶不得进入距大坝1公里水域，大坝下游的船舶必须到安全水域避洪。
　　第十九条 钱塘江、富春江、浦阳江、内河流域影响船舶安全航行或者富春江水库大坝泄流量大于6000立方米/秒时，海事管理机构应视航段流速发布禁航通告。禁航期间船舶禁止航行（海船除外，但不得进入线江二桥以上水域）。
　　解除禁航由海事管理机构发布恢复船舶通航通告。
　　第四章 防台风安全管理
　　第二十条 在气象部门发布浙江沿海热带风暴、强热带风暴、台风警报（以下简称台风）时，本市通航水域即进入防台期，由市海事管理机构发布船舶防台信息、防台警报和确定停止船舶签证、渡运、进出钱塘江水域时期。在港船舶应做好防台安全工作，留有足够的人员值班。
　　第二十一条 在气象部门发布当地台风紧急警报后，海事管理机构应视台风移动情况发布以下清港指令。
　　（一）禁止钱塘江水域船舶航行，指定船舶驶往避风锚地锚泊。
　　（二）对富春江、浦阳江、内河的船舶令其就近锚泊，并按规定加固船舶缆绳。
　　（三）船闸停止向钱塘江放行船舶。
　　第二十二条 海事管理机构可视台风情况决定，解除航行防台警报和恢复船舶通航。
　　第五章 罚 则
　　第二十三条 有下列情况之一的,由海事管理机构予以警告、责令改正，并可处以100元以上2000元以下的罚款：
　　（一）不按规定配备相应锚系设备或卫星导航定位通讯系统的；
　　（二）船员不按规定着救生衣的。
　　第二十四条 有下列情况之一的，由海事管理机构予以警告、责令改正，并可处以500元以上2000元以下的罚款：
　　（一）船闸不按规定擅将船舶放入钱塘江的；
　　（二）涌潮警报期间作业区、装卸点不按规定继续作业的；
　　（三）船舶在涌潮中冒险航行的；
　　（四）客船、渡船在涌潮警报期间不按规定继续载客（车）过潮的；
　　（五）发布清港指令后船舶不离港的；
　　（六）涌潮警报期间船队拖带过潮的。
　　第二十五条 对违反本规定第二十四条规定的船舶，经海事管理机构发出警告后，仍不听劝阻的，必要时海事管理机构可以采取强制性处置措施。
　　第二十六条 对违反本规定实施的行政处罚，必须按照《中华人民共和国行政处罚法》规定的程序进行。
　　第二十七条 当事人对处罚决定不服的，可依法向本级人民政府申请复议，或者直接向人民法院起诉。当事人逾期不申请复议、也不向人民法院起诉、又不履行处罚决定的，由作出处罚决定的机关申请人民法院强制执行。
　　第六章 附 则
　　第二十八条 本规定自发布之日起施行。



　　【内容提要】当下，人民法院对有争议的初次离婚诉求，调解不成，一般判决不予离婚，驳回原告诉讼请求，判决生效6个月后再次提起诉讼的，如仍调解不成，除有证据证明存在不宜判决离婚的情形时，人民法院一般判决准予其离婚。此即所谓二次离婚诉讼审判规则。本文通过对二次离婚诉讼审判规则正当性和实效性的探析，明确其在离婚诉讼中适用的妥当性。

　　【关键词】二次离婚诉讼、审判规则、正当性、实效性


　　以下正文：

　　一、法律实务中的二次离婚诉讼审判规则

　 《中华人民共和国婚姻法》第32条第2款规定：人民法院审理离婚案件，如婚姻双方感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。因为“感情确已破裂” 作为准予离婚的唯一法定理由，所以其排除了当事人有过错、不能调解和好等其他原因作为准予离婚的法定理由。[1]另外从审判实践来看，不能调解和好而判决不准离婚的婚姻未必走向解体。与此同时，“感情确已破裂”具有一定的抽象性和概括性，认定夫妻感情确已破裂，还是要根据离婚纠纷案件的客观事实来确定。虽然《婚姻法》及实务中规定了四种离婚的法定情形：重婚或有配偶者于他人同居，实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员，有赌博、吸毒等恶习屡教不改，因感情不和分居满两年，但是由于取证困难，原告虽然在诉状中加以陈述，但是在庭审中难以提供证据证明，人民法院因此也难以支持其要求离婚的诉请。

　　笔者通过对乐山市夹江县人民法院2012年审结的离婚案件分析发现，从原告提供的证据材料来看，主要有原被告及子女身份资料、结婚证、亲朋好友证言，除此之外，几乎没有能够直接证明离婚的法定情形的证据材料，所以承办法官一般采用常见做法：对原告（不论是否有过错）第一次起诉离婚的，如被告同意离婚，则调解或判决准予离婚；如被告不同意离婚，且无充分证据证明存在离婚的法定情形，则一般判决不准予离婚，人民法院判决不准离婚超过法定期限（一般为6个月）后，当事人再次提起离婚诉讼的，在不存在例外情形时，人民法院一般准予其离婚。[2]本文称之为二次离婚诉讼审判规则。

　　二次离婚诉讼审判规则在我国现行法律和司法解释未作规定，学术界也缺少深入的探讨，但在司法实务中却被采纳，这是因为其不仅存在合法性、合理性及可操作性，而且对婚姻法理论研究具有重要的指导作用，更对离婚诉讼民事审判具有重要的实践意义。二次离婚诉讼审判规则其合法性系法官对《中华人民共和国婚姻法》第32条与《中华人民共和国民事诉讼法》第124条第7款的创造性运用，其合理性系离婚诉讼当事人借助该规则所制造的和解期能够克服感情破裂的举证障碍，而法官则借助其降低判断当事人之间感情破裂的难度。[3]

　　二、渗透在二次离婚诉讼审判规则中的正当性

　　规则的正当性是指规则的存在及应用为什么是合法的，结果为什么是合理的，规则的正当性又可以称为规则的合法理性，二次离婚诉讼审判规则也有其正当性。

　　二次离婚诉讼审判规则的合法性在于由于离婚诉讼中对“感情确已破裂”的举证困难，法官往往会利用《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第124条第7款的规定来应对离婚诉讼中事实认定困难的尴尬。[4]根据《民事诉讼法》第124条第7款的规定，判决不准离婚和调解和好的离婚案件，没有新情况、新理由的，原告在6个月内又起诉的，人民法院不予受理。仔细推敲这一规定可以得到如下两个重要信息：其一，对于判决不准离婚和调解和好的案件，在有新情况或者新理由的情形下，人民法院应当受理其再次起诉的请求；其二，对于判决不准离婚和调解和好的案件，没有新情况、新理由的，原告在6个月之后起诉的，人民法院亦应当受理。基于《民事诉讼法》第124条第7款所蕴含的第二项信息，离婚诉讼当事人第二次提起诉讼，完全符合既有法律规范的要求，并无任何违法之嫌。

　　二次离婚诉讼审判规则的合理性在于离婚诉讼的司法实践通常涉及法官进行现场调查并进行主动调解，以达到调解和好或调解离婚的目的。[5]易言之，法官应当尽力对夫妻双方进行调解，多数离婚案件应当在调解阶段终结。然而并不是所有的离婚案件都能以调解方式结案，尤其随着社会经济的发展，离婚案件大量涉及到各类经济纠纷的情况，即便法官基于办理案件法律效果和社会效果的考虑，穷尽一切合法的办法促使双方当事人调解，但也存在难以调解的情形，根据对本院法官的离婚案件的审判实践研究分析，笔者发现逾三成的离婚案件第一次达不成调解协议的原因在于对婚后财产的分割意见不一致，甚至有被告当庭表示要同意离婚可以，除非原告净身出户即放弃婚后财产的分割权。而此时由于并没有证明夫妻感情确已破裂的法定证据，法官并不能因此判决离婚。因此，法官对于有争议的离婚诉讼，第一次判决不准予离婚，在6个月后如果原告再次起诉，这至少能够证明原被告在这段时间仍然没有搞好夫妻关系，夫妻感情修复困难，此时再判决离婚，更合理。

　　二次离婚诉讼审判规则之产生在离婚诉讼中有强烈的现实需求；同时，该规则本身与既有法律规范体系完全相容，并非法官的凭空创造，因而并无违法之处，既符合民法意思自治的基本原则，也不违反“自由是相对的”的法理。[6]因此，基于回应现实需求之目的，对于结合既有法律规范所创设的二次离婚诉讼审判规则，我们应当发现其合法理性，承认其正当性。

　　三、二次离婚诉讼审判规则对理论与实践产生的实效

　　实践是认识来源与动力，离婚案件的审判实践突显出了二次离婚诉讼审判规则的实践意义；而实践到认识，认识到实践是循环往复的过程，只有这样，才能形成真理性的认识。二次离婚诉讼的审判研究突显出了二次离婚诉讼审判规则的理论研究的必要性。审判实践和研究对二次离婚诉讼审判规则的呼唤进一步印证了其存在的实效性。

　　二次离婚诉讼审判规则的实践意义在于对于存在争议的离婚请求，主审法官第一次会判决驳回诉讼请求或者动员当事人撤诉，告知双方6个月后可以再行起诉，离婚诉讼当事人6个月后未和好再诉至人民法院的，除存在法律规定的例外情形外，法院判决准予离婚。这种做法在第一次维持了夫妻关系，不会形成错案导致难以挽回的法律后果，既没有违背法律的规定，又可以给当事人一次机会，若婚姻关系果真无法维系，当事人自然会再次起诉，到时再判离婚有了第一次判决不准予离婚和6个月和解期作为基础，既符合各地法官在审判离婚案件中放在案头的座右铭“宁拆十座坟，不拆一桩婚”，又符合《婚姻法》结婚自愿、离婚自由基本原则的总体导向，不会出现久调不判、久判不离的现象，当然结论也更为妥当。

　　二次离婚诉讼审判规则的理论研究意义在于在我国采取离婚限制主义的法律环境下，法官作出离婚判决都十分谨慎。[7]但是对于一方当事人坚持要求离婚的案件，法院又不能久调不判，所以在离婚案件双方当事人都只有陈述或证人证言的情况下，法官如何判断夫妻感情是否确已破裂，又用何种证据与双方当事人的言词证据结合来形成判断，值得理论探讨。[8]离婚法律关系作为人身性的民事诉讼法律关系，通常还会涉及财产，这种法律关系的产生、形成、变更、消灭不能违背民法自由的基本原则，但是为了维护家庭及社会的稳定，其自由也不是绝对的，如何给这种自由以合法合理的空间，现行法律并无明确规定，但是6个月的再次起诉期限却将这种空间隐含其中，这种空间既给予了原告与被告的和解期，又没有限制双方保持婚姻和接触婚姻的自由，符合了民法自由的基本原则，又不失其作为人身性法律关系的特殊性。[9]在这种空间的基础上，法官发挥主观能动性，通过对法理和现行的法律规则的正确理解，形成的二次离婚诉讼审判规则对处理类似人身性法律关系的研究，提供了参考。

　　四、结语　

　　理论创新是实践变革的先导，二次离婚诉讼审判规则作为审判实践中的法官经验，是凝结的法官智慧。从法律规则的正当性上看，二次离婚诉讼审判规则既保障了婚姻自由，又彰显了自由权行使的正当性；从法律的实效性上看，其隐含的和解期间为当事人婚姻自主权的行使找到了一个合理的平衡点，这正符合了离婚诉讼审判实践的目的：挽救可以挽救的婚姻，但绝不以法律之名束缚婚姻。

　　
参考文献：

[1]参见中华人民共和国最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》，法〔民〕发〔1989〕38号。

[2]参见中国人民解放军总政治部《军队贯彻实施〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的规定》，〔2001〕政组字第84号。

[3]巫昌祯：《婚姻法执行状况调查》，中央文献出版社2004年版，第4页。

[4]参见《中华人民共和国民事诉讼法》第124条第7款。

[5]夏吟兰：民法亲属编离婚制度之探讨[J]，中华女子学院学报，2002，（4）。